අලි සබ්රි දේශපාලන වෙනස්කම් කිරීමක් සිදුවන බවට චෝදනා කරමින් මානුෂීය හේතු මත ඇප ඉල්ලා සිටියි. එහෙත් අල්ලස් කොමිසම පෙන්වා දෙන්නේ චෝදනාවල බරපතළ ස්වභාවය සහ සාක්ෂිකරුවන්ගේ ආරක්ෂාව පිළිබඳ පවතින ගැටලු සැලකිල්ලට ගත් විට, සැකකරු තවදුරටත් රක්ෂිත බන්ධනාගාරගතව තැබීම සාධාරණ බවයි.
ක්‍රිෂ් (Krrish) අල්ලස් විමර්ශනයට අදාළව පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී නාමල් රාජපක්ෂ වෙනුවෙන් ඉදිරිපත් කළ ඇප අයදුම්පත පිළිබඳ තීන්දුව නොවැම්බර් 3 වැනිදා ප්‍රකාශයට පත් කිරීමට කොළඹ ප්‍රධාන මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණය දින නියම කර තිබේ. ඒ, දේශපාලන මැදිහත්වීම් පිළිබඳ චෝදනා, සාක්ෂිකරුවන්ගේ ආරක්ෂාව සහ නාමල් රාජපක්ෂගේ දෙමාපියන්ගේ සෞඛ්‍ය තත්ත්වය සම්බන්ධයෙන් විත්තිය සහ පැමිණිල්ල අතර ඇති වූ දැඩි වාද විවාදවලින් අනතුරුවය.
ඔක්තෝබර් 27 සහ 28 යන දිනවල ප්‍රධාන මහේස්ත්‍රාත් අසංග එස්. බෝදරගම මහතා ඉදිරියේ පැවති නඩු විභාගයේදී, රාජපක්ෂ වෙනුවෙන් පෙනී සිටි ජනාධිපති නීතිඥ අලි සබ්රි සහ අල්ලස් හෝ දූෂණ චෝදනා විමර්ශන කොමිෂන් සභාවේ (CIABOC) සහකාර අධ්‍යක්ෂ තනූජා බණ්ඩාර අතර පරස්පර අදහස් සහ තර්ක ඉදිරිපත් විය.
අලි සබ්රි තර්ක කළේ තම සේවාදායකයාගේ දේශපාලන අනන්‍යතාව හේතුවෙන් අනෙකුත් සැකකරුවන්ට සාමාන්‍යයෙන් හිමිවන නීතිමය ආරක්ෂාවන් ඔහුට අහිමි කර ඇති බවයි. එම චෝදනාව ප්‍රතික්ෂේප කළ පැමිණිල්ල, චෝදනා එල්ල වී ඇති වැරදිවල ස්වභාවය සහ සාක්ෂිකරුවන් සම්බන්ධයෙන් පවතින ගැටලු සැලකිල්ලට ගනිමින් සැකකරු තවදුරටත් රක්ෂිත බන්ධනාගාරගත කළ යුතු බව අවධාරණය කළේය.
වර්තමානයේ බලය ක්‍රියාත්මක කරමින් අන් අය පීඩාවට පත් කරන පුද්ගලයන් අනාගතයේදී එම බලයේම ගොදුරු බවට පත්විය හැකි බවට අලි සබ්රි කළ බව කියන ප්‍රකාශයක් සම්බන්ධයෙන් ද මෙම නඩු විභාගයේදී මතභේදයක් ඇති විය.
ක්‍රිෂ් දේපළ ගනුදෙනුව සහ ශ්‍රීලන්කන් ගුවන් සේවයේ එයාර්බස් යානා මිලදී ගැනීම සම්බන්ධයෙන් සිදුකෙරෙන වෙන වෙනම විමර්ශනවලට අදාළව නාමල් රාජපක්ෂ මේ වන විට රක්ෂිත බන්ධනාගාරගතව සිටියි. මෙහිදී සලකා බැලෙන ඇප අයදුම්පත ක්‍රිෂ් නඩු කටයුත්තට අදාළ වේ.
ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාමය අයිතිවාසිකම් සහ දේශපාලන වෙනස්කම් කිරීම පිළිබඳ විත්තියේ තර්ක
අලි සබ්රි සිය කරුණු දැක්වීමේදී ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවෙන් සහතික කර ඇති අයිතිවාසිකම් කෙරෙහි විශේෂ අවධානයක් යොමු කළේය. නාමල් රාජපක්ෂගේ දේශපාලන සම්බන්ධතාව හේතුවෙන් ඔහුට විශේෂ වරප්‍රසාද ලබා නොදිය යුතු සේම, ඔහුට වෙනස්කම් කිරීමක් ද සිදු නොවිය යුතු බව ඔහු තර්ක කළේය.
වරදකරු බව ඔප්පු වන තෙක් පුද්ගලයෙකු නිර්දෝෂී ලෙස සැලකීමේ මූලධර්මය ආරක්ෂා කරන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 13(5) ව්‍යවස්ථාව සහ නීතිය ඉදිරියේ සමානාත්මතාව මෙන්ම නිශ්චිත පදනම් මත වෙනස්කම් කිරීමට එරෙහි ආරක්ෂාව සහතික කරන 12 වැනි ව්‍යවස්ථාව ද ඔහු සිය තර්කයට පදනම් කර ගත්තේය.
නඩු විභාගය සම්බන්ධයෙන් ලබා දී ඇති පරිවර්තනය කළ වාර්තාවට අනුව, අලි සබ්රි මෙසේ ප්‍රකාශ කළේය.
“අපට විශේෂ සැලකිල්ලක් අවශ්‍ය නැහැ. වෙනස්කම් නොකර අපට සාමාන්‍ය ආකාරයට සලකන්න. විනිසුරුවරයා කියන්නේ නිකම් බලාගෙන ඉන්න ප්‍රේක්ෂකයෙක් නෙවෙයි. කාගේවත් කැමැත්තට යටත් නොවී ඔබට තිබෙන බලය ක්‍රියාත්මක කරන්න.”
අපරාධ නඩු කටයුතුවල තීන්දු සහ ඒවා ප්‍රකාශයට පත් කරන කාලය සම්බන්ධයෙන් දේශපාලන නායකයන් ප්‍රසිද්ධියේ සිදුකර ඇතැයි කියන ප්‍රකාශ ද අලි සබ්රිගේ විවේචනයට ලක් විය.
ඉදිරියේදී ලබාදීමට නියමිත අධිකරණ තීන්දු සහ පුද්ගලයන් 50 දෙනෙකුගේ ලැයිස්තුවක් සම්බන්ධයෙන් ජනාධිපතිවරයා කළ බව කියන ප්‍රකාශ පිළිබඳව සඳහන් කරමින්, දේශපාලන බලධාරීන් අධිකරණ ක්‍රියාවලිය පිළිබඳ මහජන මතයට බලපෑම් කිරීමට උත්සාහ කරන්නේදැයි ඔහු ප්‍රශ්න කළේය.
මෙවැනි තත්ත්වයන් හේතුවෙන් නීතිමය ක්‍රියාදාමයේ ස්වාධීනත්වය පිළිබඳ සැක මතුවන බව විත්තිය පෙන්වා දුන්නේය.
පීඩකයන් සහ පීඩිතයන් පිළිබඳ ප්‍රකාශය සම්බන්ධයෙන් මතභේදයක්
නඩු විභාගයේදී ඇති වූ වඩාත් ආන්දෝලනාත්මක වාද විවාදයක් වූයේ, වර්තමානයේ අන් අය පීඩාවට පත් කරන පුද්ගලයන් අනාගතයේදී තමන්ම පීඩාවට පත්විය හැකි බවට අලි සබ්රි මීට පෙර කළ බව කියන ප්‍රකාශය සම්බන්ධයෙනි.
එම ප්‍රකාශය විමර්ශන නිලධාරීන්ට, නඩු පවරන නිලධාරීන්ට හෝ සාක්ෂිකරුවන්ට එල්ල කළ වක්‍ර අනතුරු ඇඟවීමක් ලෙස අර්ථකථනය කළ හැකිදැයි තනූජා බණ්ඩාර ප්‍රශ්න කළාය.
මහේස්ත්‍රාත්වරයා අමතමින් ඇය තර්ක කළේ, සාක්ෂිකරුවන් බියගැන්වීම සම්බන්ධයෙන් දැනටමත් මතු වී ඇති ගැටලු සැලකිල්ලට ගනිමින් එම ප්‍රකාශය පිළිබඳව අවධානය යොමු කළ යුතු බවයි.
ලබා දී ඇති පරිවර්තනය කළ වාර්තාවට අනුව, තනූජා බණ්ඩාර මෙසේ ප්‍රකාශ කළාය.
“මෙම නඩුවේ මුලදී ප්‍රකාශ ලබාදීමට බියෙන් සිටි සාක්ෂිකරුවන්, නාමල් රාජපක්ෂ සහ ජානකී රක්ෂිත බන්ධනාගාරගත කිරීමෙන් පසුව බියකින් තොරව ඉදිරිපත් වී සාක්ෂි ලබා දුන්නා.”
සාක්ෂිකරුවන්ට බලපෑම් කිරීමට ගන්නා ඕනෑම උත්සාහයක් විමර්ශනයේ විශ්වසනීයත්වයට සහ නිසි ක්‍රියාකාරීත්වයට බාධාවක් වන බව ඇය අවධාරණය කළාය.
කෙසේ වෙතත්, පැමිණිල්ල විසින් සිය ප්‍රකාශයට ලබාදුන් එම අර්ථකථනය අලි සබ්රි ප්‍රතික්ෂේප කළේය. තම ප්‍රකාශය කිසිවෙකුට තර්ජනය කිරීමේ අරමුණින් සිදු නොකළ බව ඔහු පැවසීය.
“මේ රෝදය කැරකෙනවා. මම අදහස් කළේ ඒකයි,” යනුවෙන් ඔහු ප්‍රකාශ කළ බව ලබා දී ඇති පරිවර්තනයේ සඳහන් වේ.
බලය ක්‍රියාත්මක කරන පුද්ගලයන්ගේ තත්ත්වයන් කාලයත් සමඟ වෙනස් විය හැකි බව පෙන්වා දීම සිය ප්‍රකාශයේ අරමුණ වූ බවත්, එය සාක්ෂිකරුවන් හෝ විමර්ශන නිලධාරීන් බියගැන්වීමක් ලෙස අර්ථකථනය නොකළ යුතු බවත් අලි සබ්රි අවධාරණය කළේය.
මෙම වාද විවාදය ඇප නඩු විභාගයේ ප්‍රධාන මතභේදයක් ඉස්මතු කළේය. එනම්, පැමිණිල්ල සම්බන්ධයෙන් විත්තිය ඉදිරිපත් කරන විවේචන නීත්‍යනුකූල නීතිමය තර්ක ඉදිරිපත් කිරීමක්ද, නැතහොත් විමර්ශනයට බලපෑම් කිරීමේ සැබෑ අවදානමක් පිළිබඳ සැක මතු කරන්නක්ද යන්නයි.
අලි සබ්රි සාක්ෂිකරුවන්ට තර්ජනය කළ බව තහවුරු කරන අධිකරණ තීරණයක්, සමාලෝචනය කරන ලද වාර්තාවලින් හඳුනාගෙන නොමැත.
දෙමාපියන්ගේ සෞඛ්‍ය තත්ත්වය සුවිශේෂී හේතුවක් ලෙස ඉදිරිපත් කරයි
නාමල් රාජපක්ෂට ඇප ලබාදීම සඳහා විත්තිය මානුෂීය හේතු ද ඉදිරිපත් කළේය.
නාමල් රාජපක්ෂගේ පියා වන 81 හැවිරිදි හිටපු ජනාධිපති මහින්ද රාජපක්ෂ වෛද්‍ය ප්‍රතිකාර ලබමින් සිටින බවත්, ඔහුට රැකවරණය අවශ්‍ය බවත් අලි සබ්රි අධිකරණයට දැනුම් දුන්නේය.
එමෙන්ම, 74 හැවිරිදි හිටපු ජනාධිපති ආර්යා ශිරන්ති රාජපක්ෂ බරපතළ හෘද රෝගී තත්ත්වයකින් පෙළෙන බවත්, ඔක්තෝබර් 27 වැනිදා පස්වරු 4.00ට ඇයට විවෘත හෘද සැත්කමක් සිදු කිරීමට නියමිතව තිබූ බවත් ඔහු අධිකරණයට ඉදිරිපත් කළේය.
නීතිඥවරයාට අනුව, මීට පෙර සිය සැමියා රැකබලා ගැනීමේ වගකීම ශිරන්ති රාජපක්ෂ විසින් ඉටුකර තිබුණද, ඇයගේම සෞඛ්‍ය තත්ත්වය හේතුවෙන් එම කටයුතු පවත්වාගෙන යාම දුෂ්කර වී තිබේ.
පවුලේ වැඩිමහල් පුත්‍රයා ලෙස නාමල් රාජපක්ෂට සිය දෙමාපියන් දෙදෙනා සම්බන්ධයෙන් වගකීම් පවතින බවත්, ඔවුන් රෝගාතුරව සිටින මෙම අවස්ථාවේ ඔවුන්ට උපකාර කිරීමට ඔහුට අවස්ථාව ලබාදිය යුතු බවත් අලි සබ්රි තර්ක කළේය.
මෙම තත්ත්වයන් ඇප ලබාදීම සඳහා සලකා බැලිය හැකි සුවිශේෂී හේතු ලෙස පිළිගත යුතු බව විත්තිය අවධාරණය කළේය.
අල්ලස් චෝදනාවට අදාළව නියම කළ හැකි උපරිම දඬුවම වෙනත් බරපතළ අපරාධ සඳහා නියම කරන දඬුවම් සමඟ සසඳමින් ද අලි සබ්රි කරුණු දැක්වීය. එවැනි පසුබිමක මෙම නඩු කටයුත්තේදී නඩු විභාගයට පෙර ඇප මත මුදාහැරීම සලකා බැලිය නොහැක්කේ මන්දැයි ඔහු ප්‍රශ්න කළේය.
දෙමාපියන්ගේ සෞඛ්‍ය තත්ත්වය සම්බන්ධ කරුණු මීට පෙර ඉදිරිපත් කළ ඇප අයදුම්පත්වලදී ද සඳහන් කර තිබුණි. කෙසේ වෙතත්, එම සෞඛ්‍ය ගැටලුවල බරපතළ ස්වභාවය හේතුවෙන් ඒවා නැවත සලකා බැලීම අවශ්‍ය බව විත්තිය ඉදිරිපත් කළේය.
මානුෂීය හේතු මත ඇප ලබාදීමට අල්ලස් කොමිසමේ විරෝධය
තනූජා බණ්ඩාර ඇප අයදුම්පතට විරුද්ධ වූයේ, විමර්ශනයට ලක්වන චෝදනා බරපතළ දූෂණ සම්බන්ධ වැරදිවලට අදාළ වන බැවින්, සැකකරුගේ පවුලේ තත්ත්වය පමණක් පදනම් කරගෙන ඇප ලබාදීම පිළිබඳ තීරණය කළ නොහැකි බව පෙන්වා දෙමිනි.
නාමල් රාජපක්ෂගේ දෙමාපියන් රැකබලා ගැනීම සඳහා වෙනත් විකල්ප ක්‍රමවේද පවතින බව ද ඇය අධිකරණයට ඉදිරිපත් කළාය.
චෝදනාවල බරපතළ ස්වභාවය සහ විමර්ශනයේ ආරක්ෂාව තහවුරු කිරීමේ අවශ්‍යතාව තවදුරටත් වැදගත් කරුණු වන බව පැමිණිල්ල අවධාරණය කළේය.
අල්ලස් හා දූෂණ වැරදි සම්බන්ධයෙන් සිදුකරන විමර්ශනවලදී පවතින පුළුල් මහජන යහපත පිළිබඳව ද තනූජා බණ්ඩාර කරුණු දැක්වූවාය. මෙවැනි චෝදනා රජය සහ යුක්තිය පසිඳලීමේ ක්‍රියාවලිය පිළිබඳ මහජන විශ්වාසයට බලපාන බව ඇය තර්ක කළාය.
ලබා දී ඇති වාර්තාවට අනුව, විමර්ශනයට ලක්වන පුද්ගලයන්ගේ අනන්‍යතාව හෝ දේශපාලන තත්ත්වය කුමක් වුවත්, නීතිය කිසිදු පක්ෂපාතීත්වයකින් තොරව ක්‍රියාත්මක කළ යුතු බව ඇය අවධාරණය කළාය.
වෙන වෙනම පවතින නඩු කටයුතුවල සැකකරුවන්, චෝදනා සහ ඒවාට අදාළ තත්ත්වයන් එකිනෙකට සමාන ලෙස ස්වයංක්‍රීයව සැලකිය නොහැකි බවත්, ඇප ලබාදීම පිළිබඳ තීරණය කිරීමේදී ඒවා වෙන් වෙන්ව සලකා බැලිය යුතු බවත් පැමිණිල්ල තවදුරටත් ඉදිරිපත් කළේය.
ඊට ප්‍රතිචාර දක්වමින් අලි සබ්රි සඳහන් කළේ නඩු එකිනෙකට වෙනස් වුවද, නාමල් රාජපක්ෂගේ පවුල් වගකීම් සහ ඔහුගේ දෙමාපියන්ගේ සෞඛ්‍ය තත්ත්වය වෙනස් නොවන බවයි.
ඒ අනුව, පැමිණිල්ලේ විරෝධතා සමඟ මෙම මානුෂීය තත්ත්වයන් ද සැලකිල්ලට ගන්නා ලෙස මහේස්ත්‍රාත්වරයාගෙන් ඉල්ලා සිටින ලදී.
විත්තිය ඉදිරිපත් කළ නව හේතු අධිකරණයේ අවධානයට
නඩු විභාගය අතරතුර ප්‍රධාන මහේස්ත්‍රාත් බෝදරගම මහතා නිරීක්ෂණය කළේ, විත්තිය විසින් ඉදිරිපත් කළ ඇතැම් සුවිශේෂී තත්ත්වයන් පෙර නඩු වාරයේදී මෙම ආකාරයෙන් ඉදිරිපත් කර නොතිබූ බවයි.
අදාළ කරුණු නිසි නීතිමය ක්‍රියාවලිය ඔස්සේ සලකා බැලිය යුතු බව අධිකරණය අවධාරණය කළ අතර, ඒ සඳහා ඉදිරිපත් කරන ලද ලේඛන පරීක්ෂා කිරීමට පැමිණිල්ලට ද අවස්ථාව ලබාදිය යුතු බව සඳහන් කළේය.
ඔක්තෝබර් 28 වැනිදා ඉදිරිපත් කළ කරුණු දැක්වීම් අවසන් වීමෙන් අනතුරුව, ඇප අයදුම්පත පිළිබඳ නියෝගය ප්‍රකාශයට පත් කිරීම සඳහා මහේස්ත්‍රාත්වරයා නොවැම්බර් 3 වැනිදා දින නියම කළේය.
එහිදී අදාළ නීතිය යටතේ සැකකරු මුදාහැරීමට ඉදිරිපත් කර ඇති තත්ත්වයන් ප්‍රමාණවත්ද යන්න තීරණය කෙරෙනු ඇත. ඒ සඳහා පැමිණිල්ලේ විරෝධතා සහ අදාළ නීතිමය සීමා ද සැලකිල්ලට ගැනීමට නියමිතය.
මෙම ඇප නඩු විභාගයේදී ක්‍රිෂ් විමර්ශනයට අදාළ මූලික චෝදනා සම්බන්ධයෙන් නාමල් රාජපක්ෂ වරදකරුද, නිර්දෝෂීද යන්න තීරණය කර නොමැත.
ඔහුට එරෙහිව එල්ල වී ඇති චෝදනා අභියෝගයට ලක් කිරීමට ඔහුගේ නීතිඥවරුන්ට අයිතිය පවතින අතර, පැමිණිල්ල විසින් සිය නඩුව අධිකරණයේ පිළිගත හැකි සාක්ෂි මගින් ඔප්පු කළ යුතුය.
දේශපාලන පළිගැනීම් පිළිබඳ චෝදනා මෙතෙක් තහවුරු වී නැහැ
නාමල් රාජපක්ෂ තවදුරටත් රක්ෂිත බන්ධනාගාරගතව තැබීම සම්බන්ධයෙන් පවතින එකිනෙකට වෙනස් අර්ථකථන දෙකක් මෙම නඩු විභාගය තුළින් පැහැදිලි වේ.
විත්තිය පවසන්නේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවෙන් සහතික කර ඇති අයිතිවාසිකම්, නිර්දෝෂීභාවයේ පූර්ව නිගමනය සහ දෙමාපියන්ගේ සෞඛ්‍ය තත්ත්වය සැලකිල්ලට ගනිමින් ඇප ලබාදීම නැවත සලකා බැලිය යුතු බවයි. තම සේවාදායකයාට සලකන ආකාරය කෙරෙහි දේශපාලන කරුණු බලපාන බවට ද අලි සබ්රි චෝදනා කර තිබේ.
අනෙක් අතට, අල්ලස් හෝ දූෂණ චෝදනා විමර්ශන කොමිෂන් සභාව තර්ක කරන්නේ චෝදනාවල බරපතළ ස්වභාවය සහ සාක්ෂිකරුවන් සම්බන්ධයෙන් පවතින ගැටලු හේතුවෙන් අධිකරණය ප්‍රවේශමෙන් කටයුතු කළ යුතු බවයි.
කෙසේ වෙතත්, මෙම තර්ක දෙකෙන් කිසිවක් අවසාන නීතිමය ප්‍රතිඵලය තීරණය කරන්නේ නැත.
සැකකරුවෙකුගේ දේශපාලන සම්බන්ධතාව හේතුවෙන් ඔහුට අත්තනෝමතික ලෙස වෙනස්කම් කිරීම නීතියෙන් සාධාරණීකරණය කළ නොහැකිය. එසේම, දේශපාලන තනතුරක් දැරීම හේතුවෙන් චූදිතයෙකුට විශේෂ වරප්‍රසාද යටතේ රක්ෂිත බන්ධනාගාරයෙන් නිදහස් වීමට අයිතියක් ද හිමි නොවේ.
අධිකරණය විසින් සාක්ෂි, අදාළ නීතිමය ප්‍රතිපාදන සහ නඩුවට අදාළ තත්ත්වයන් ස්වාධීනව ඇගයීමට ලක් කළ යුතුය.
දේශපාලනික වශයෙන් සංවේදී දූෂණ විමර්ශනවලදී මෙම වෙනස විශේෂයෙන් වැදගත් වේ. මන්ද, තෝරාගත් පුද්ගලයන්ට පමණක් නීතිය ක්‍රියාත්මක කරන බවට එල්ල වන චෝදනා මෙන්ම විමර්ශනවලට බාධා කිරීම පිළිබඳ පවතින ගැටලු ද මහජන විශ්වාසයට බලපෑම් කළ හැකි බැවිනි.
අධිකරණයේ වගකීම වන්නේ දේශපාලන චෝදනා හෝ පැමිණිල්ලේ විරෝධතා දැඩි ලෙස ඉදිරිපත් කළ පමණින් ඒවා පිළිගැනීම නොව, නීතියට අනුකූලව ඇප අයදුම්පත පිළිබඳ ස්වාධීන තීරණයක් ලබාදීමයි.
ඒ අනුව, මීළඟ තීරණය කොළඹ ප්‍රධාන මහේස්ත්‍රාත් අසංග එස්. බෝදරගම මහතා සතු වන අතර, නොවැම්බර් 3 වැනිදා ඇප නියෝගය ප්‍රකාශයට පත් කිරීමට නියමිතය.
මෙහි සඳහන් කරුණු නීතිඥවරුන් විසින් අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරන ලද චෝදනා සහ තර්ක පමණක් බව අවධාරණය කළ යුතුය. ජනාධිපතිවරයා විසින් නඩු පවරන නිලධාරීන්ට උපදෙස් ලබාදුන් බවක් හෝ අධිකරණය දේශපාලන බලපෑම් යටතේ ක්‍රියා කළ බවක් හෝ එම කරුණු මගින් තහවුරු නොවේ.
