ආසිරි සෙන්ට්‍රල් රෝහලේ ප්‍රතිකාර ලැබීමෙන් පසු මියගිය කාන්තාවකගේ පවුලේ සාමාජිකයන්, ඇයගේ දියණියට එරෙහිව ගොනු කර ඇති බව කියන මූල්‍ය වංචා පැමිණිල්ලක් සම්බන්ධයෙන් ප්‍රශ්න මතු කරයි. මේ අතර, වෛද්‍ය නොසැලකිල්ල පිළිබඳ චෝදනා සහ මියගිය රෝගියාගේ දේහය නිදහස් කිරීම ප්‍රමාද කළ බවට එල්ල වන චෝදනා රෝහල ප්‍රතික්ෂේප කරයි.
ආසිරි සෙන්ට්‍රල් රෝහලේදී කාන්තාවක මියයාමෙන් පසු ඇති වූ විශාල වෛද්‍ය බිල්පත් පිළිබඳ ආරවුලක් මේ වන විට තවත් චෝදනා රැසකට හේතු වී තිබේ. සිය මවට ලබාදුන් ප්‍රතිකාර සහ ඇයගේ දේහය නිදහස් කළ ආකාරය පිළිබඳ පිළිතුරු සොයමින් සිටින දියණියට එරෙහිව මූල්‍ය වංචා පැමිණිල්ලක් ඉදිරිපත් කර ඇති බව වාර්තා වේ.
දියණියට එරෙහිව ඉදිරිපත් කර ඇති බව කියන පැමිණිල්ල රුපියල් මිලියන 10කට අධික හිඟ රෝහල් ගාස්තුවක් සම්බන්ධයෙනි. ප්‍රතිකාර සඳහා පවුලේ සාමාජිකයන් දැනටමත් සැලකිය යුතු මුදලක් ගෙවා තිබියදීත් නීතිමය ක්‍රියාමාර්ග ආරම්භ කර ඇති බව මූලාශ්‍ර වාර්තාව චෝදනා කරයි.
කොළඹ නොරිස් කැනල් පාරේ පිහිටි ආසිරි සෙන්ට්‍රල් රෝහලේදී සිය මව මියයාම සහ ඇයගේ දේහය නිදහස් කිරීමට දින දෙකක ප්‍රමාදයක් සිදු වූ බවට චෝදනා කරමින් දියණිය මීට පෙර මරදාන පොලිසියට පැමිණිල්ලක් ඉදිරිපත් කර තිබුණි.
එම කරුණු පසුව මාලිගාකන්ද මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණය හමුවට ඉදිරිපත් කර ඇති අතර, එහිදී පශ්චාත් මරණ පරීක්ෂණය පැවැත්වීම සහ සාක්ෂි ආරක්ෂා කිරීම සම්බන්ධයෙන් අධිකරණ නියෝග ලබාදී ඇති බව වාර්තා වේ.
දියණියට එරෙහිව ආරම්භ කර ඇති මූල්‍යමය නීතිමය ක්‍රියාමාර්ගවල අරමුණ සිය මවගේ මරණය පිළිබඳ විමර්ශනය ඉදිරියට ගෙන යාමෙන් ඇය අධෛර්යමත් කිරීම බවට දැන් එම මූලාශ්‍රය චෝදනා කරයි.
කෙසේ වෙතත්, එම චෝදනාව ස්වාධීනව තහවුරු වී නොමැත.
ආසිරි සෙන්ට්‍රල් රෝහල වෛද්‍ය නොසැලකිල්ල පිළිබඳ චෝදනා ප්‍රතික්ෂේප කර ඇති අතර, රෝහල් බිල්පත් ගෙවා අවසන් නොවීම හේතුවෙන් මියගිය රෝගියාගේ දේහය රඳවා තබාගත් බවට එල්ල වන චෝදනා ද ප්‍රතික්ෂේප කර තිබේ.
මෙහිදී මතුවන ප්‍රධාන ප්‍රශ්න වන්නේ රෝගියා මියගිය තත්ත්වයන්, හිඟ මුදල් පිළිබඳ ගිණුමේ නිවැරදිතාව, වාර්තා වන වංචා පැමිණිල්ලේ නීතිමය පදනම සහ මෙම නීතිමය ක්‍රියාමාර්ග දෙක අතර සම්බන්ධයක් පවතින්නේද යන්නයි.
දියණියගේ පැමිණිල්ල මරණය පිළිබඳ අධිකරණ පරීක්ෂණයකට මඟ පාදයි
නවතම මූලාශ්‍ර වාර්තාවේ සුනේත්‍රා මහත්මිය ලෙස හඳුන්වා ඇති මියගිය කාන්තාව රාජගිරිය, නාවල ප්‍රදේශයේ පදිංචිකාරියක බව වාර්තා වේ.
ඇය මියයාමට පෙර දින 45ක පමණ කාලයක් ආසිරි සෙන්ට්‍රල් රෝහලේ ප්‍රතිකාර ලබාගෙන තිබේ.
අදාළ අධිකරණ කටයුතු පිළිබඳ ලබාදී ඇති තොරතුරුවලට අනුව, සිය මවගේ මරණය සිදු වූ තත්ත්වයන් සහ රෝහල විසින් දේහය කඩිනමින් නිදහස් නොකළ බවට චෝදනා කරමින් ඇයගේ දියණිය මරදාන පොලිසියට පැමිණිල්ලක් කර තිබේ.
අනතුරුව එම සිද්ධිය මාලිගාකන්ද මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණය හමුවට ඉදිරිපත් කර ඇත.
මීට පෙර පළ වූ වාර්තාවලට අනුව, පශ්චාත් මරණ පරීක්ෂණය පැවැත්වීම සහ එම පරීක්ෂණයෙන් පසු දේහය දියණිය වෙත භාරදීම සම්බන්ධයෙන් නියෝග ලබාදී ඇත්තේ වැඩබලන මහේස්ත්‍රාත් ප්‍රේමලාල් අතුකෝරළ මහතා විසිනි.
විමර්ශන කටයුතු සඳහා රෝගියාගේ ඇඳ ඉහපත් වාර්තාව (Bed Head Ticket – BHT) ඇතුළු රෝහල් ප්‍රතිකාර වාර්තා ලබාගෙන ඇති බව මූලාශ්‍ර වාර්තාව සඳහන් කරයි.
මරණයට හේතුව නිශ්චිතව තීරණය වී නොතිබීම හේතුවෙන් අභ්‍යන්තර අවයව සාම්පල විෂ විද්‍යාත්මක පරීක්ෂණ සඳහා රජයේ රස පරීක්ෂකවරයා වෙත යොමු කර ඇති බවට ද එහි සඳහන් වේ.
රෝගියාගේ මරණය ඇයට පෙර සිට පැවති රෝගී තත්ත්වයක් හේතුවෙන් සිදු වූවක්ද, ප්‍රතිකාර අතරතුර ඇති වූ සංකූලතා හේතුවෙන් සිදු වූවක්ද, නැතහොත් තවදුරටත් විමර්ශනය කළ යුතු වෙනත් හේතුවක් නිසා සිදු වූවක්ද යන්න තීරණය කිරීම සඳහා මෙම පරීක්ෂණ වැදගත් වේ.
කෙසේ වෙතත්, පශ්චාත් මරණ පරීක්ෂණයක් හෝ විෂ විද්‍යාත්මක පරීක්ෂණයක් පැවැත්වීම පමණක් වෛද්‍ය නොසැලකිල්ලක් සිදුව ඇති බව තහවුරු කරන සාක්ෂියක් නොවේ.
රෝහලේ හෝ එහි වෛද්‍ය කාර්ය මණ්ඩලයේ නොසැලකිලිමත් ප්‍රතිකාර හේතුවෙන් රෝගියා මියගිය බව පෙන්වන අවසන් අධිකරණ වෛද්‍ය නිගමනයක් ස්වාධීනව ලබාගෙන නොමැත.
හිඟ රෝහල් බිල්පත් හේතුවෙන් දේහය රඳවා තබාගත්තාද?
මෙම සිද්ධියේ ප්‍රධාන මතභේදයක් පවතින්නේ මියගිය කාන්තාවගේ දේහය පවුලේ සාමාජිකයන් වෙත භාරදුන් ආකාරය සම්බන්ධයෙනි.
හිඟ රෝහල් ගාස්තු පිළිබඳ ප්‍රශ්න පවතින අතරතුර රෝහල විසින් දේහය දින දෙකක පමණ කාලයක් රඳවා තබාගත් බව දියණිය පවසන බව වාර්තා වේ.
ඔක්තෝබර් 16 වැනිදා නිකුත් කළ නිවේදනයකින් ආසිරි සෙන්ට්‍රල් රෝහල එම චෝදනාව ප්‍රතික්ෂේප කළේය.
නොගෙවූ බිල්පත් පැවතියද රෝගියාගේ දේහය නිදහස් කිරීමේ කිසිදු ප්‍රමාදයක් සිදු නොවූ බව රෝහල් කළමනාකාරීත්වය ප්‍රකාශ කළේය.
පිළිගත් සායනික ක්‍රමවේදයන්ට අනුකූලව රෝගියාට සුදුසු වෛද්‍ය ප්‍රතිකාර ලබාදුන් බව ද රෝහල අවධාරණය කර තිබේ.
කෙසේ වෙතත්, පවුලේ සාමාජිකයන් ඉදිරිපත් කරන විස්තරය ඊට වෙනස් සිදුවීම් අනුපිළිවෙළක් පෙන්වා දෙයි. දේහය භාරදීමට පෙර අධිකරණ මැදිහත්වීමක් අවශ්‍ය වූ බව ඔවුහු පෙන්වා දෙති.
පශ්චාත් මරණ පරීක්ෂණයෙන් පසු දේහය නිදහස් කරන ලෙස වැඩබලන මහේස්ත්‍රාත් අතුකෝරළ මහතා නියෝග කළ බව මූලාශ්‍ර වාර්තාව සඳහන් කරයි.
එහෙත් අධිකරණ නියෝගයක් පැවතීම පමණක් රෝහල නීතිවිරෝධී ලෙස දේහය රඳවා තබාගත් බව හෝ දේහය නිදහස් කිරීම සඳහා මුදල් ගෙවීම කොන්දේසියක් ලෙස ඉදිරිපත් කළ බව තහවුරු නොකරයි.
සැබවින්ම සිදු වූයේ කුමක්ද යන්න තහවුරු කරගැනීමට රෝහල් වාර්තා, පවුලේ සාමාජිකයන් කළ ඉල්ලීම්, පොලිස් ලේඛන, පශ්චාත් මරණ පරීක්ෂණයට අදාළ විධිවිධාන සහ අධිකරණ නියෝගයේ නිශ්චිත කරුණු පරීක්ෂා කළ යුතුය.
මියගිය කාන්තාවගේ සිරුරේ දෘශ්‍යමාන තුවාල පැවති බවත්, ඒ සම්බන්ධයෙන් වැඩිදුර වෛද්‍ය පරීක්ෂණ සිදු කළ යුතු බවත් පවුලේ සාමාජිකයෝ චෝදනා කරති.
ලබාදී ඇති තොරතුරුවලට අනුව, අවශ්‍ය වුවහොත් පසුව වැඩිදුර පරීක්ෂණ සිදුකිරීමේ හැකියාව ආරක්ෂා කරගැනීම සඳහා දේහය ආදාහනය කිරීම වෙනුවට හඳුනාගැනීමේ සලකුණක් සහිතව බොරැල්ල කනත්තේ භූමදානය කරන ලෙස අධිකරණය නියෝග කර තිබේ.
එවැනි භූමදාන නියෝගයක් ලබාදුන්නේද යන්න සහ ඊට හේතු වූ කරුණු සහතික කළ අධිකරණ වාර්තා මඟින් තහවුරු කරගත යුතුය.
වෛද්‍ය බිල්පත් සහ ගෙවා ඇති බව කියන මුදල් සැසඳීම අවශ්‍යයි
මෙම මූල්‍ය ආරවුලේ කේන්ද්‍රය වන්නේ දින 45ක පමණ රෝහල් ප්‍රතිකාර සඳහා වැය වූ මුදලයි.
මූලාශ්‍ර වාර්තාවට අනුව සමස්ත බිල්පත රුපියල් 22,406,313කි. එය ආසන්න වශයෙන් රුපියල් මිලියන 22.4කට සමාන වේ.
එම වාර්තාවේම සඳහන් වන්නේ මවගේ ප්‍රතිකාර වෙනුවෙන් දියණිය පෞද්ගලිකව රුපියල් මිලියන 11.8ක පමණ මුදලක් ගෙවා ඇති බවයි.
කෙසේ වෙතත්, වාර්තාවේ වෙනත් ස්ථානවල රුපියල් මිලියන 10කට අධික මුදලක් ගෙවා ඇති බව සඳහන් වන අතර, සමස්ත රුපියල් මිලියන 22.4ක බිල්පතම දැනටමත් ගෙවා අවසන් කර ඇති බවට හැඟවෙන පරස්පර සඳහනක් ද තිබේ.
අදාළ මූල්‍ය ලේඛන පරීක්ෂා නොකර මෙම සියලු ප්‍රකාශ හිඟ මුදල පිළිබඳ නිවැරදි විස්තරයක් ලෙස පිළිගත නොහැකිය.
විශ්වාසදායක තක්සේරුවක් සඳහා එක් එක් ගාස්තුව වෙන් වෙන්ව දැක්වෙන රෝහල් බිල්පතක්, ගෙවීම් රිසිට්පත්, ගෙවීම් තහවුරු කිරීම්, බැර සටහන් සහ රෝගියා මියයන අවස්ථාවේ ගෙවීමට ඉතිරිව තිබූ මුදල පැහැදිලි කරන ගිණුම් සැසඳීමක් අවශ්‍ය වේ.
වාර්තා වන සමස්ත මුදල මඟින් ලබාදුන් ප්‍රතිකාරවල ස්වභාවය සහ ඒවායේ පිරිවැය පිළිබඳ ප්‍රශ්න ද මතු වේ.
දින 45ක කාලයක් තුළ රුපියල් මිලියන 22.4ක පමණ රෝහල් බිල්පතක් යනු දිනකට රුපියල් 498,000කට ආසන්න සාමාන්‍ය ගාස්තුවකි.
මෙම ගණනයෙන් දැක්වෙන්නේ සාමාන්‍ය දෛනික වියදම මිස නිශ්චිත ප්‍රතිකාරයක හෝ වෛද්‍ය ක්‍රියාපටිපාටියක පිරිවැය නොවේ.
ලබාදුන් සේවා, ඖෂධ, වෛද්‍ය ක්‍රියාපටිපාටි, දැඩි සත්කාර අවශ්‍යතා සහ වෘත්තීය ගාස්තු පිළිබඳ සවිස්තරාත්මක තොරතුරු නොමැතිව අධික මුදල් අය කිරීමක් හෝ නුසුදුසු වෛද්‍ය ප්‍රතිකාරයක් සිදු වූ බව එම ගණනයෙන් තහවුරු කළ නොහැකිය.
එසේ වුවද, අය කළ ගාස්තු සහ ඒවාට අදාළව ලබාදුන් වෛද්‍ය ප්‍රතිකාර පිළිබඳ පැහැදිලි විස්තරයක් ඉල්ලා සිටීමට පවුලේ සාමාජිකයන්ට අයිතියක් තිබේ.
වාර්තා වන වංචා පැමිණිල්ල වෙනම නීතිමය ප්‍රශ්න මතු කරයි
නවතම මූලාශ්‍ර වාර්තාව චෝදනා කරන්නේ නොගෙවූ රෝහල් ගාස්තු සම්බන්ධයෙන් මියගිය කාන්තාවගේ දියණියට එරෙහිව රෝහල අපරාධමය වංචා පැමිණිල්ලක් ඉදිරිපත් කර ඇති බවයි.
සිය මවගේ මරණය පිළිබඳ විමර්ශනයක් ඉල්ලා සිටීමෙන් පසුව පෞද්ගලික නීතිමය ක්‍රියාමාර්ගයක් මඟින් එම පැමිණිල්ල ඉදිරිපත් කර ඇති බවට ද එහි චෝදනා කෙරේ.
නොගෙවූ ණයක් සහ අපරාධමය වංචාවක් අතර පවතින නීතිමය වෙනස මෙහිදී වැදගත් වේ.
බිල්පතක් ගෙවීමට අපොහොසත් වීම පමණක් අපරාධමය චේතනාවක් පැවති බව ස්වයංක්‍රීයව තහවුරු නොකරයි.
අපරාධ චෝදනාවක් තහවුරු කිරීමට අදාළ වරදේ නීතිමය අංග සනාථ කළ යුතු අතර, නීතියෙන් අවශ්‍ය වන අවස්ථාවල වංචනික චේතනාවක් පැවති බව ද ඔප්පු කළ යුතුය.
එසේම, නොගෙවූ බිල්පතක් සම්බන්ධ වීම පමණක් හේතුවෙන් මූල්‍ය ගනුදෙනුවක් සිවිල් ආරවුලක් ලෙස පමණක් වර්ගීකරණය කළ නොහැකිය. සේවා ලබාගත් ආකාරය සහ ඒ සම්බන්ධයෙන් සිදුකර ඇති බව කියන ප්‍රකාශ ඇතුළු තත්ත්වයන් ද අදාළ විය හැකිය.
දැනටමත් සැලකිය යුතු මුදලක් ගෙවා ඇති බැවින් රෝහල වංචා කිරීමේ චේතනාවක් දියණියට නොතිබූ බව මූලාශ්‍ර වාර්තාව තර්ක කරයි.
එවැනි ගෙවීම් ගනුදෙනුවේ තත්ත්වයන් තක්සේරු කිරීමේදී වැදගත් වුවද, ඒවා මඟින් සියලු නීතිමය ප්‍රශ්න අනිවාර්යයෙන් විසඳෙන්නේ නැත.
එබැවින් අපරාධ වරදක් අනාවරණය වී තිබේද යන්න පිළිබඳ නිගමනයකට පැමිණීමට පෙර පැමිණිල්ලේ චෝදනා, අදාළ දණ්ඩ නීති සංග්‍රහයේ විධිවිධාන සහ අධිකරණයට ඉදිරිපත් කළ සාක්ෂි පරීක්ෂා කළ යුතුය.
දියණියට ඇප ලබාදී ඇති බවට පළ වන වාර්තා ද අදාළ අධිකරණ කටයුතු මඟින් තහවුරු කරගත යුතුය.
ඇප ලබාදී තිබුණද එමඟින් මූල්‍ය චෝදනාවල සත්‍යතාව හෝ නීතිමය වලංගුභාවය පිළිබඳ අවසන් තීරණයක් ලබාදී ඇති බවක් අදහස් නොවේ.
පළිගැනීමේ අරමුණින් ක්‍රියා කළ බවට එල්ල වන චෝදනා තහවුරු වී නැහැ
මූලාශ්‍ර තොරතුරුවල අඩංගු බරපතළම චෝදනාව වන්නේ සිය මවගේ මරණය පිළිබඳ පැමිණිලි කළ නිසා දියණියට බලපෑම් කිරීමේ අරමුණින් මෙම මූල්‍යමය නීතිමය ක්‍රියාමාර්ග ආරම්භ කර ඇති බවයි.
එම වාර්තාවට අනුව, පැමිණිල්ල ඉදිරිපත් කළ කාලය සැලකීමේදී මරණය පිළිබඳ විමර්ශනයේදී සාක්ෂි ලබාදිය හැකි පුද්ගලයෙකු බියගැන්වීමට හෝ අධෛර්යමත් කිරීමට උත්සාහ කර ඇති බවට සැකයක් මතු වේ.
එවැනි හැසිරීමක් සිදුව ඇති බව තහවුරු වුවහොත් නීතිමය කටයුතුවලට බාධා කිරීම පිළිබඳ බරපතළ ගැටලු මතු විය හැකිය.
කෙසේ වෙතත්, සිදුවීම්වල කාල අනුපිළිවෙළ පමණක් පළිගැනීමේ චේතනාවක් පැවති බව ඔප්පු නොකරයි.
නිගමනයකට පැමිණීමට නම්, හිඟ මුදල් අයකර ගැනීම හෝ සිදුව ඇති බව කියන අපරාධමය ගනුදෙනුවක් සම්බන්ධයෙන් ක්‍රියාමාර්ග ගැනීම වෙනුවට අයුතු අරමුණක් සඳහා දැනුවත්ව මෙම මූල්‍ය පැමිණිල්ල ඉදිරිපත් කර තිබේද යන්න පෙන්වන සාක්ෂි අවශ්‍ය වේ.
රෝහලේ අභ්‍යන්තර ලිපි හුවමාරු, හිඟ මුදල් අයකර ගැනීම සම්බන්ධයෙන් ලබාදුන් උපදෙස්, මුල් පැමිණිල්ල සහ අදාළ පාර්ශ්වයන් අතර සිදු වූ සන්නිවේදන එවැනි සාක්ෂි අතරට ඇතුළත් විය හැකිය.
දියණිය බියගැන්වීමට හෝ මරණය පිළිබඳ විමර්ශනයට ඇය සහභාගි වීම වැළැක්වීමට ආසිරි රෝහල් කළමනාකාරීත්වය කිසිවෙකුට උපදෙස් ලබාදුන් බව මූලාශ්‍රය ස්වාධීනව තහවුරු කර නොමැත.
එබැවින් වාර්තා වන මෙම පැමිණිල්ල ඔප්පු වූ කුමන්ත්‍රණයක් හෝ අධිකරණ ක්‍රියාවලිය අයුතු ලෙස භාවිත කිරීමක් ලෙස දැන්ම හැඳින්වීම ඉක්මන් නිගමනයක් වනු ඇත.
කෙසේ වෙතත්, මරණයක් පිළිබඳ විමර්ශනයක පැමිණිලිකරුවෙකුට නීතිවිරෝධී මැදිහත්වීම්වලින් තොරව සාක්ෂි ලබාදීමට හැකි විය යුතු බැවින් මෙම චෝදනා ප්‍රවේශමෙන් විමර්ශනය කිරීම වැදගත් වේ.
ඖෂධ මිල ගණන් සම්බන්ධ වෙනත් නඩුවකට ආසිරි රෝහලේ අධ්‍යක්ෂවරුන් සම්බන්ධයි
රජය විසින් නියාමනය කරන ලද උපරිම සිල්ලර මිල ඉක්මවා ඖෂධ අලෙවි කළ බවට එල්ල වූ චෝදනා සම්බන්ධයෙන් ආසිරි හොස්පිටල් හෝල්ඩිංග්ස් සමාගම සහ එහි සභාපති අශෝක් පතිරගේ මහතා ඇතුළු අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩල සාමාජිකයන් කිහිපදෙනෙකු වෙනම නීතිමය ක්‍රියාමාර්ගවලට මුහුණ දී තිබේ.
ඖෂධ වර්ග 11ක් අලෙවි කිරීම සම්බන්ධයෙන් ජාතික ඖෂධ නියාමන අධිකාරිය (NMRA) මාලිගාකන්ද මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණය හමුවේ නීතිමය ක්‍රියාමාර්ග ආරම්භ කර තිබුණි.
2024 ජනවාරි මාසයේදී වැඩබලන මහේස්ත්‍රාත්වරයෙකු ඉදිරියේ පැවති නඩු කටයුතුවලදී රෝහලේ නියෝජිතයෙකු වරද පිළිගත් අතර, එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස රුපියල් 25,000ක දඩයක් නියම විය.
පසුව එම නියෝගය ලබාදුන් තත්ත්වයන් අභියෝගයට ලක් කෙරුණු අතර, එම කරුණ නැවත අධිකරණය හමුවට පැමිණියේය.
2025 සැප්තැම්බර් මාසයේදී නියමිත පරිදි අධිකරණය හමුවේ පෙනී නොසිටීම හේතුවෙන් අධ්‍යක්ෂවරුන් කිහිපදෙනෙකුට එරෙහිව වරෙන්තු නිකුත් කර තිබුණි.
පසුව එම අධ්‍යක්ෂවරුන් අධිකරණය හමුවේ පෙනී සිටි අතර, ඔවුන්ට ඇප ලබාදෙන ලදී.
මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණය ලබාදුන් නියෝගවලට එරෙහි අභියෝග ඇතුළුව වැඩිදුර නඩු කටයුතු මහාධිකරණය සහ අභියාචනාධිකරණය හමුවේ ද පැවැත්විණි.
2025 නොවැම්බර් මාසයේදී අධ්‍යක්ෂවරුන් ඉදිරිපත් කළ පෙත්සමක් ක්‍රියාපටිපාටිමය හේතු මත අභියාචනාධිකරණය ප්‍රතික්ෂේප කළ අතර, පෙර නියෝගය සම්බන්ධ තවත් මහාධිකරණ තීරණයක් 2026 මාර්තු මාසයේදී වාර්තා විය.
මෙම නඩු කටයුතු ජාතික ඖෂධ නියාමන අධිකාරි පනත යටතේ ඖෂධ මිල නියම කිරීම සම්බන්ධයෙනි.
ඒවා ආසිරි සෙන්ට්‍රල් රෝහලේදී කාන්තාව මියයාම පිළිබඳ විමර්ශනයෙන් සහ ඇයගේ දියණිය සම්බන්ධයෙන් වාර්තා වන මූල්‍ය පැමිණිල්ලෙන් නීතිමය වශයෙන් වෙනස් කටයුතු වේ.
ඖෂධ මිල ගණන් සම්බන්ධ නඩුවේදී අධ්‍යක්ෂවරුන්ට වරෙන්තු නිකුත් වීම හෝ ඇප ලබාදීම, මරණය පිළිබඳ විමර්ශනයේදී ඔවුන් යම් වරදක් සිදුකර ඇති බව තහවුරු නොකරයි.
එමෙන්ම නොගෙවූ වෛද්‍ය බිල්පත සම්බන්ධයෙන් වාර්තා වන නීතිමය ක්‍රියාමාර්ගවලට ඔවුන් අයුතු බලපෑම් සිදුකර ඇති බව ද එමඟින් සනාථ නොවේ.
වෛද්‍ය ප්‍රතිකාර සහ කළමනාකරණ අධීක්ෂණය පිළිබඳ ප්‍රශ්න
ලබාදී ඇති විවරණයේ ආසිරි රෝහල් ජාලයේ සායනික මෙහෙයුම් සම්බන්ධයෙන් වගකීම් දරන ජ්‍යෙෂ්ඨ විධායක නිලධාරිනියක ලෙස වෛද්‍ය සමන්ති ද සිල්වා මහත්මිය හඳුන්වා දී ඇති අතර, මියගිය රෝගියාට ලබාදුන් ප්‍රතිකාර පිළිබඳ පැහැදිලි කිරීම් ඉල්ලා සිටී.
කෙසේ වෙතත්, අදාළ රෝගියාගේ ප්‍රතිකාර සහ අධීක්ෂණය සම්බන්ධයෙන් ඇයට පැවරී තිබූ නිශ්චිත වගකීම් ස්වාධීනව තහවුරු කර නොමැත.
පවුලේ සාමාජිකයන් මතු කරන ප්‍රශ්න අතර ප්‍රතිකාර ලබාදුන් කාලය සහ ඒ සඳහා වැය වූ මුදල, ඇති වූ බව කියන තුවාල, මරණයට හේතුව සහ රෝගියා රෝහල්ගතව සිටි කාලයේ ගනු ලැබූ වෛද්‍ය තීරණ ඇතුළත් වේ.
පැහැදිලි කරගත යුතු කරුණු අතර පහත ප්‍රශ්න ද වේ.
දින 45ක රෝහල්ගත කාලය තුළ වාර්තා වන රුපියල් මිලියන 22.4ක බිල්පතට ඇතුළත් වූ ප්‍රතිකාර සහ වෛද්‍ය ක්‍රියාපටිපාටි මොනවාද?
ඇති වූ බව කියන තුවාල පිළිබඳ තොරතුරු ඇතුළත් සායනික වාර්තා මොනවාද? ඒ සම්බන්ධයෙන් සුදුසු ඇගයීම් සහ වැළැක්වීමේ පියවර ගෙන තිබුණේද?
පශ්චාත් මරණ පරීක්ෂණයේ නිගමන මොනවාද? වැඩිදුර විෂ විද්‍යාත්මක පරීක්ෂණ අවශ්‍ය බව සැලකුවේ ඇයි?
රෝහල විසින් පවුලේ සාමාජිකයන්ට නිවැරදි බිල්පත් තොරතුරු සහ ලබාදුන් ප්‍රතිකාර පිළිබඳ ප්‍රමාණවත් පැහැදිලි කිරීමක් ලබාදී තිබුණේද?
රෝගියාගේ දේහය නිදහස් කිරීමේ කටයුතුවලට පොලිසිය සහ අධිකරණය මැදිහත් වීමට හේතු වූ තත්ත්වයන් මොනවාද?
දියණියට එරෙහිව ඉදිරිපත් කර ඇති බව කියන වංචා පැමිණිල්ලේ නීතිමය සහ සාක්ෂිමය පදනම කුමක්ද?
මෙම කරුණු වෛද්‍ය, පරිපාලන සහ අධිකරණමය පරීක්ෂාවට ලක් කළ යුතු සාධාරණ ප්‍රශ්න වේ.
එහෙත් මෙම ප්‍රශ්න මතු කිරීම පමණක් වෛද්‍ය ද සිල්වා මහත්මියගේ හෝ වෙනත් වෛද්‍ය වෘත්තිකයෙකුගේ පෞද්ගලික නොසැලකිල්ලක් හෝ වරදක් තහවුරු නොකරයි.
වෛද්‍යමය වගකීම තීරණය කිරීම සඳහා රෝගියාගේ සෞඛ්‍ය තත්ත්වය, ප්‍රතිකාර වාර්තා, අදාළ ප්‍රතිකාර ප්‍රමිතීන් සහ අධිකරණ වෛද්‍ය නිගමන පිළිබඳ විශේෂඥ ඇගයීමක් අවශ්‍ය වේ.
දෙසැම්බර් 17 නඩු කටයුතු සහ තවමත් ලබාගත යුතු සාක්ෂි
වාර්තා වන මූල්‍ය පැමිණිල්ල සම්බන්ධයෙන් මූලික නීතිමය විරෝධතා දෙසැම්බර් 17 වැනිදා ඉදිරිපත් කිරීමට අපේක්ෂා කරන බව මූලාශ්‍ර වාර්තාව සඳහන් කරයි.
කෙසේ වෙතත්, එම දිනය ප්‍රකාශිත අධිකරණ දින දර්ශනයකින් හෝ සහතික කළ අධිකරණ නියෝගයකින් ස්වාධීනව තහවුරු වී නොමැත.
රෝගියාගේ මරණය සම්බන්ධයෙන් සිදුකෙරෙන වෙනම විමර්ශනයේ ප්‍රතිඵලය බොහෝ දුරට වෛද්‍ය සහ අධිකරණ වෛද්‍ය සාක්ෂි මත රඳා පවතිනු ඇත.
පශ්චාත් මරණ පරීක්ෂණයේ නිගමන, රජයේ රස පරීක්ෂක වාර්තාව, රෝහල් ප්‍රතිකාර වාර්තා සහ විශේෂඥ ඇගයීම් මෙහිදී විශේෂයෙන් වැදගත් වනු ඇත.
එසේම, වාර්තා වන වංචා පැමිණිල්ල සම්බන්ධ නඩු කටයුතු ද මූල්‍ය වාර්තා සහ පැමිණිල්ල ඉදිරිපත් කළ නීතිමය පදනම ඇතුළු එයට අදාළ සාක්ෂි මත වෙනම විමර්ශනය කළ යුතුය.
ආසිරි සෙන්ට්‍රල් රෝහල වෛද්‍ය නොසැලකිල්ලක් සිදු වූ බවට එල්ල වන චෝදනා සහ නොගෙවූ බිල්පත් හේතුවෙන් දේහය නිදහස් කිරීම ප්‍රමාද කළ බවට එල්ල වන චෝදනා ප්‍රසිද්ධියේ ප්‍රතික්ෂේප කර තිබේ. කෙසේ වෙතත්, පළිගැනීමේ චෝදනා සහ නවතම වාර්තා වන වංචා නඩු කටයුතු සම්බන්ධයෙන් රෝහලේ නිශ්චිත ප්‍රතිචාරයක් ස්වාධීනව ලබාගෙන නොමැත.
රෝහල ඉදිරිපත් කරන විස්තරයේ ඇතැම් කරුණු පවුලේ සාමාජිකයන් ප්‍රතික්ෂේප කරන අතර, මරණය සහ ලබාදුන් ප්‍රතිකාර පිළිබඳ පිළිතුරු ලබාගැනීමට ඔවුහු තවදුරටත් උත්සාහ කරමින් සිටිති.
අදාළ ලේඛන පරීක්ෂා කර අධිකරණය සිය නිගමනවලට එළඹෙන තෙක්, රෝහලට එරෙහි චෝදනා හෝ දියණියට එරෙහිව ඉදිරිපත් කර ඇති බව කියන චෝදනා තහවුරු වූ කරුණු ලෙස සැලකිය නොහැකිය.
මේ මොහොතේ ප්‍රමුඛතාව විය යුත්තේ සිදුවීම්වල නිවැරදි අනුපිළිවෙළ තහවුරු කරගැනීම, වෛද්‍ය බිල්පත් ගිණුම නිවැරදිව සැසඳීම සහ රෝගියා අවසන් වරට රෝහල්ගතව සිටි කාලය තුළ සැබවින්ම සිදු වූයේ කුමක්ද යන්න තීරණය කිරීමට අවශ්‍ය අධිකරණ වෛද්‍ය නිගමන ලබාගැනීමයි.
මූලාශ්‍රය: හරි දේශය
